Die überwiegende Mehrheit hier glaubt, dass angezüchtete Eigenschaften auch durch entsprechende Zuchtauswahl wieder verändert werden können.
Ich aber nunmal nicht
.
Ich verstehe nicht, wie man Biologie/Genetik zu ignorieren kann.
Wer ignoriert das denn?
Es gibt allerdings verschiedene Ansichtsweisen darüber!
Aber andrerseits selbst erkennt, dass es ja mittlerweile viele vormals Gebrauchshunderassen gibt, die durch züchterische Maßnahmen nicht mehr zum eigentlichen Zweck zu gebrauchen sind.
Den ursprünglichen Zweck jeder Rasse kann man heutzutage immer noch NICHT verleugnen. Was Jahrhundertelang angezüchtet wurde, bekommt keine (!) Zucht in bspw. 50 Jahren mal eben weggezüchtet.
Und das bei jedem Hund auch immer Sozialisierung, Erziehung und der Hundehalter eine entscheidende Rolle spielen bestreitet hier im Forum doch niemand.
Hab' ich doch auch nicht bestritten! Aber: Sozialisierung und Erziehung reichen nunmal nicht immer, um Rassespezifische "Talente" komplett zu "löschen".
Hatte ich aber bereits geschrieben.
Das jeder Halter um die potentiellen Eigenschaften seines Hundes wissen sollte (nicht nur Halter von bullartigen Terriern!) und den Hund entsprechend führen, wird ja hier auch immer wieder betont.
Ergo: ein Hund, dazu veranlagt ist, andere Hunde sche..e zu finden, gehört an die Leine inkl. Maulkorb! Sagt jeder!
Dank gesetzlicher Auflagen bei der Haltung von Hunden, die zudem genetisch dazu veranlagt sind, andere Hund sche... finden, sind die Halter zumindest gesetzlich dazu verpflichtet!
Im übrigen habe ich so Anfang der 90er Jahre wirkliche Kampfhunde kennengelernt. Aus einer Beschlagnahmung.
Hunde aus Beschlagnahmungen, illegaler Haltung etc. sitzen 2023 weiterhin in Tierheimen.
Wenn man verpfiffen wird, ist das natürlich blöd...
Da gabs ja noch eine große Hundekampfszene, auch wenns verboten war.
Woher nimmst DU deine Weisheit, dass es die nicht mehr gibt?
Illegale Hundekämpfe googeln. Was allein dort nachlesbar öffentlich aufgedeckt wurde, ist doch ein Pieps zu dem, was tatsächlich weiterhin abgeht, es sei denn, man will es nicht wahrhaben.
Keiner dieser Hunde war auch nur ansatzweise aggressiv gegen Menschen.
Ich habe NIE geschrieben, dass jeder Kampfhund automatisch Menschen schreddert.
Vorfälle mit solchen Hunden enden aber immer extrem.
Die waren eine reale Gefahr für jeden anderen Hund
Sind sie immer noch! Aber macht ja nix, dass die von Natur aus -wie bereits erwähnt - eigentlich null Bock auf andere Hunde haben.
Von Forenmitgliedern bekannten Hunden natürlich abgesehen...
Aber Menschen waren sie alle sehr zugetan, immer freundlich. Und das, obwohl die Bedingungen unter denen sie gehalten wurden eine Katastrophe waren.
Hat einer davon dauerhaft bei dir gelebt?
Die Studien sind keineswegs alle Humbug. Es gibt aussagekräftige Studien, die die Anzahl der Beißvorfälle in Relation zur Anzahl der gehaltenen Individuen setzen.
Wo zu sehen? Ich habe keine einzige, vernünftige Studie gefunden.
Was ein realistisches Bild zur Gefahreneinschätzung gibt.
Und da stehen sog. Kampfhunde NICHT auf den ersten Plätzen.
Siehe oben.
Woher hast Du diese Weisheit?
Simpel nachzulesen.
Google: Hundekämpfe Deutschland.
Ist aber ja eh für einige hier alles erlogener Unsinn, was u.a. Tierschutzorganisationen aufdecken...
Und glaubst Du wirklich, dass Du diesen Hunden jemals irgendwo begegnest?
Ja. Siehe weiter oben.
Die kommen nicht in die Öffentlichkeit. Von denen kriegst Du auch nicht einfach so mal nen Welpen zu kaufen. Weil die in der Szene bleiben.
Siehe weiter oben.
Weil die Halter dieser Rassen in der absoluten Minderheit sind.
Siehe sog. Beiß-Statistiken, die somit - bestätigst du ja gerade selber - völlig unbrauchbar sind.
Würde man mit solchem Aktionismus an die in Deutschland beliebten Rassen rangehen
Wird es nicht geben.
Da wären sich Hundehalter einig.
Das mit Sicherheit.
Minderheiten kann man gut an die Wand spielen und zum Sündenbock machen.
Achso, der Staat macht ja 'nen absoluten Reibach u.a. bzgl. Hundesteuer mit Minderheiten.
Diese blödsinnigen Beißstatistiken, die ja angeblich widerlegen, dass AmStaff und Co. in wahrer Relation gesehen nunmal doch ein Gefahrenpotential darstellen, sind selbst für die Gesetzgebung nicht relevant.
Vor allem, wenn sich HH nicht mal untereinander einig sind.
Sieht man ja allein schon hier...
Und mancher würde vllt. in einem Hundeforum schreiben, hat aber keinen Bock drauf, sich von anderen HH dissen zu lassen
... so wie u.a. ich auf der hiesigen Abschussliste der jetzigen Mehrheit stehe, weil ich was gegen diverse Hunderassen gesagt und pro Liste bin.
Man sollte schon dazu steh'n, zu was man sich bekennt.
Und in einem Hundeforum dürfte die Anzahl derer, die pro Liste sind, gering sein.
und sich zu rechtfertigen warum er eine "Kampfmaschine" hält.
...seine Bedenken gewisser Hunderassen äußert...
Ich bin es eigentlich auch leid, immer wieder die gleiche Diskussion zu führen.
Mich hier noch 10x wiederholen werde ich auch nicht
.
Hab das Zitat aus Versehen gelöscht bzgl. deines Kommentars über Leute mit Scheuklappen, die mit Argumenten nicht erreichbar sind: gebe ich hiermit genau so gerne zurück!
Was und? Sorry, dass ich die Liste RLP gezeigt habe, ich bitte vielmals um Entschuldigung!
Meine Güte...
Willkürlicher gehts doch kaum.
Jap, die Listen sollten durchaus einheitlich sein, da gebe ich dir Recht.
