Machen wir zu viel Geschiss um die Hundeernährung?

[Lichterflug]

Wobei Sätze wie "So einen Dreck/Mist/Müll würde ich meinem Hund nicht antun/in meinen Hund nicht reinstopfen" hier oft bezüglich Fertigfutter fallen und das wirkt auf Neulinge schon recht unfreundlich. :nachdenklich1:

Man sollte objektiver schreiben.
Ich versuche das beim Thema Futter. Ob es mir gelingt weiß ich nicht. Aber ich versuche immer mich an so ein Muster zu halten wie "Diese und jene Nachteile hat Trockenfutter, hier und dort tricksen Hersteller, Barf wäre eine Alternative, Nassfutter ebenso, wenn es trotzdem Trockenfutter sein soll kannst du auf dieses und jenes achten, diese und jene Marken sind preiswert und enthalten trotzdem genauso viel Fleisch wie teure Marken, etc.".

 

[Yacco]

Und selbstverständlich haben alle Trofu Ein schlechtes Gewissen.:smilie_ironie:
Weil sie sich gleich angegriffen fühlen.:jawoll:

 

[Bubuka]

Das nicht begriffen wird das man nicht Barfer werden will. Tobt Euch in Euren x Barf Threads aus dann werdet Ihr auch nicht belästigt.
Eigendlich ganz einfach.

Doch, wir werden in diesen Barf-Threads belästigt..... von DIR!!!!!
Und auch oft von Yacco.

Ich habe noch NIEMALS versucht, dich oder Yacco vom Barfen zu überzeugen.
Es ist mir völlig egal, was ihr füttert.

 

[DieterI]

Wobei Sätze wie "So einen Dreck/Mist/Müll würde ich meinem Hund nicht antun/in meinen Hund nicht reinstopfen" hier oft bezüglich Fertigfutter fallen und das wirkt auf Neulinge schon recht unfreundlich. :nachdenklich1:

Stimmt. Ich hab immer mal gerne den Satz "Nassfutter würde mein Hund nur dann kriegen, wenn ich ihn abgrundtief hassen würde" benutzt.
Das ist aber noch von "Barf ist das einzig richtige" und "jemanden als Tierquäler hinstellen" meilenweit weg.
Ja, die berühmten Neulinge:happy:. Das ist ein bischen wie der berühmte Juristenspruch "fällt dem Anwalt nichts mehr ein, muss es Treu und Glauben sein".
Derzeit würde sich ein Neuling bei bestimmten Themen nicht nur abschrecken lassen, der würde sich mit Grausen abwenden.

Man sollte objektiver schreiben.

Wer ist "man"?

 

[Bubuka]

Und selbstverständlich haben alle Trofu Ein schlechtes Gewissen.:smilie_ironie:
Weil sie sich gleich angegriffen fühlen.:jawoll:

Endlich bist du mal ehrlich.

 

[Lichterflug]

Stimmt. Ich hab immer mal gerne den Satz "Nassfutter würde mein Hund nur dann kriegen, wenn ich ihn abgrundtief hassen würde" benutzt.
Das ist aber noch von "Barf ist das einzig richtige" und "jemanden als Tierquäler hinstellen" meilenweit weg.
Ja, die berühmten Neulinge:happy:. Das ist ein bischen wie der berühmte Juristenspruch "fällt dem Anwalt nichts mehr ein, muss es Treu und Glauben sein".
Derzeit würde sich ein Neuling bei bestimmten Themen nicht nur abschrecken lassen, der würde sich mit Grausen abwenden.



Wer ist "man"?

Ich finde es davon gar nicht so weit entfernt.
Du schreibst dein Hund würde nur Nassfutter bekommen, wenn du ihn abgrundtief hassen würdest. Damit bringst du doch zum Ausdruck, dass man seinen Hund hassen muss oder einem sein Wohlergehen zumindest extrem egal sein muss, wenn man zu solchen Futtersorten greift.
Wenn dich die Neulinge stören, lass die Neulinge weg. Nimm User wie mich. Würde ich meinen Hund, aus welchen Gründen auch immer, mit Fertigfutter ernähren, dann sind all diese kleinen Sprüche ein Grund für mich bestimmte Themen nicht mehr anzusprechen. Ich würde mich schlecht fühlen, wenn ich eine Futtersorte füttere und dann solche Sätze lesen muss.

Nun kannst du natürlich sagen, dass du nur von dir sprichst. Aber diese Überspitzungen wie "wenn ich ihn abgrundtief hassen würde" bringen dennoch eine deutliche Botschaft mit sich.

Nenn mich empfindlich, aber in meinem Kopf ist das bereits abgespeichert: Entweder barfen oder ein sehr dickes Fell haben oder schweigen.
Auch Usern gegenüber die ich eigentlich mag, wie dir gegenüber.

Ich halte es z.B. nicht für ausgeschlossen, dass der Zweithund nicht gebarft wird. Wir liebäugeln ja aktuell mit den Greyles und sie sollen extrem futterempfindlich sein. Eine Tierheimleiterin die seit Jahrzehnten Greyles aufnimmt empfahl mir eine bestimmte Trockenfuttersorte. Sollte das wirklich so kommen und Barf nicht vertragen werden, werde ich die füttern. Das wird jetzt grade aber das erste und letzte Mal sein, dass ich das erzähle. Ich mag mich nicht verurteilt oder belächelt fühlen, nichts von "das würde ich nur füttern, wenn ich meinen Hund hassen würde" lesen, will mich nicht schlecht fühlen müssen oder gar angegriffen werden wegen einer Fütterungsentscheidung.

 

[DieterI]

Das sind eben unterschiedliche Ansichten, Interpretationen, und Empfindlichkeiten Britt.

Auch bezog sich meine Ansicht auf Nassfutter - und da habe ich eine gehagelte Abneigung gegen. So richtig gehagelt, denn ich habe vor vielen Jahren 30 britische Diensthunde mit dem Zeugs füttern und gesundhalten müssen. Was nur sehr begrenzt möglich war.
Das ist also nicht nur so dahergesagt sondern basiert auf megaschlechten eigenen Erfahrungen.

Es existiert von mir mancher Beitrag, wo ich zu Trockenfutter einer bestimmte Sorte geraten und nicht mal im Ansatz versucht habe, den Fragenden in Richtung Barf zu drücken.

Mich stören Sprüche gegen Barf nicht die Bohne, auch die liest man hier ja zur Genüge.

Aber ok, nehmen wir mich raus.

Dann möge Pucki Belege für solche Sprüche von Hanca bringen.

 

[Skadi]

Ich würde mich schlecht fühlen, wenn ich eine Futtersorte füttere und dann solche Sätze lesen muss.

Ist das aber nicht streng genommen das eigene Problem, wenn man sich den Schuh anzieht? :nachdenklich1:

 

[yorkiebub]

Nein - sondern weil ich heute an mehr Informationen herankomme als früher, was das Futter betrifft. Deshalb weiß ich heute, dass der Hund sämtliche benötigten Nährstoffe aufnimmt, wenn er rohes Fleisch, Innereien und Knochen bekommt. Gemüse ist dazu nicht notwendig.

Das sagt mir nicht eine Fütterungsbewegung. Das erfahre ich, indem ich mich informiere.:jawoll:

:

trotzdem informiert man sich da dann ja auch nur von jemand, der davon überzeugt ist.
Denn für jeden, der da draussen rumläuft und sagt der hund braucht nur fleisch, gibt es auch schon wieder jemand der behauptet dass reine fleischfütterung den hund in den sicheren nierentod treibt. oder dass das zu viele proteine sind. oder der darauf verweist dass der hund eben kein wolf mehr ist und über die jahrhunderte gelernt hat kohlendydrate zu verwerten. oder dass der mageninhalt verspeist wird wo noch das gefressene gemüse des beutetieres verdaut. oder dass der hund für ein besseres nervenkostüm kohlenhydrate braucht.
oder oder oder.

Also ist dieses Wissen im Endeffekt auch nur wieder eine Meinung von irgendjemand. Genau wie die anderen Meinungen alle auch.

und ist reine fleischfütterung nicht dieses "prey modell"? ist ja dann doch auch irgendwo schon wieder ein trend.

 

[Rubia]

Ist das aber nicht streng genommen das eigene Problem, wenn man sich den Schuh anzieht? :nachdenklich1:

Geht ja nur um Dieter.

Auch Usern gegenüber die ich eigentlich mag, wie dir gegenüber.

Käme der Spruch von jemand anderem, wäre es ihr pupegal. :happy2: