Pitbull-Labrador-Mischling tötet Mops

Dass da wieder eine Rasselisten-Diskussion draus wird war irgendwie klar. Ich frage mich, wieviele Beißvorfälle werden garnicht erst erfasst, weil sie nicht gemeldet werden? Ich meine, wenn mein Hund jetzt von einem Jack-Russel-Terrier oder irgendeinem anderen (vermutlich eher kleinerem) Hund gebissen wird, überlebt und nicht schwer verletzt ist – das nimmt ja keiner in so einen Statistik? Gebissen hat dieser Hund trotzdem. Gerade seit der Liste denke ich aber, dass es sofort erfasst wird, wenn ein Listenhund zupackt.

Ich finde immernoch, dass in den meisten Fällen die Besitzer das Problem sind. Wenn ein Hund andere Hunde nicht toll findet ist das eben so – gibt es bei vielen Rassen. Dann liegt das in der Hand des Halters, wie er damit umgeht. Ich hab auch schon so freundliche Listis gesehen und ich habe mich dummerweise das ein oder andere mal selbst dabei erwischt, wie ich Vorurteile wegen dieser Hetze in den Medien hatte.

Und ich frage mich auch, wie jemand, der ja nun auch hier aus Bayern kommt, auf die Idee kommt, dass man keine Rottis halten kann.

Und die Hunde sind heutzutage absolut sinnlos finde ich das blödeste (sorry) Argument. Welcher Hund hat denn Sinn? Das sind höchstens Jagdhunde für Jäger, Hütehunde zum Hüten und dann noch Blindenhunde oder sonstige Hilfshunde (wobei es gibt auch schon Blindenponys…). Auch Begleithunde sind doch eigentlich sinnlos?
 
wikipedia.org/wiki/Rasselistehttp://
Halten kannst Du einen Rottweiler aber dafür blechst Du viel Hundesteuer.
In erster Linie sind es die Halter und das was sie aus einen Hund machen. Leider gibt es für Halter keine Liste.
Menschen die bestimmte Rassen missbraucht haben sind schuld das diese auf einer Liste stehen.
Aber warum werden von Haltern aus zwielichtigen Umfeld gerade die Hunde bevorzugt die mal leicht agressiv machen kann ?
Also steht da schon eine Veranlagung im Vordergrund die nutzbar ist und dann nicht mehr bremsbar ist.
 
Öhhh nöö. Diese Rassen haben auch einfach ein beeindruckendes Äußeres.
Aggressiv machen kannste echt jeden Hund. In den USA steht zb der Beagle
auf Platz1 der Statistik, was Angriffe auf den eigenen Halter angeht!
 
wikipedia.org/wiki/Rasselistehttp://
Halten kannst Du einen Rottweiler aber dafür blechst Du viel Hundesteuer.
In erster Linie sind es die Halter und das was sie aus einen Hund machen. Leider gibt es für Halter keine Liste.
Menschen die bestimmte Rassen missbraucht haben sind schuld das diese auf einer Liste stehen.
Aber warum werden von Haltern aus zwielichtigen Umfeld gerade die Hunde bevorzugt die mal leicht agressiv machen kann ?
Also steht da schon eine Veranlagung im Vordergrund die nutzbar ist und dann nicht mehr bremsbar ist.

Ebenso falsch, mit positivem Wesenstest zahlt man hier für einen Rotti keinen cent mehr als für einen Labbi ;)

Und wieso die Hunde bevorzugt werden? Klar wegen ihrer Vergangenheit und Vorurteilen. Und dem Erscheinungsbild. Ich meine son Staff oder Rotti macht ja nunmal mehr her an der Leine als ein Chi oder so. Und du kannst schwer davon ausgehen, dass die Leute sich nicht groß informieren. Die Hunde haben eben ihr Image und so etwas ist schwer weg zu bekommen. Und Film und Fernsehn fördert es ja auch immer wieder...
 
Hallo,

gerade beim Rottweiler habe ich ganz persönlich den Eindruck, daß diese Rasse langsam rehabilitiert ist. Mag auch daran liegen, daß er mittlerweile weniger in den Medien auftaucht, kaum noch Negativ-Schlagzeilen macht. Ich beobachte zumindest in Bezug auf die Rasse eine positive Entwicklung.

Liebe Grüße

BETTY und Ronja
 
Hallo,

gerade beim Rottweiler habe ich ganz persönlich den Eindruck, daß diese Rasse langsam rehabilitiert ist. Mag auch daran liegen, daß er mittlerweile weniger in den Medien auftaucht, kaum noch Negativ-Schlagzeilen macht. Ich beobachte zumindest in Bezug auf die Rasse eine positive Entwicklung.

Liebe Grüße

BETTY und Ronja
Aber nur solange bis einer wieder ein Kind beisst.
 
Aber warum werden von Haltern aus zwielichtigen Umfeld gerade die Hunde bevorzugt die mal leicht agressiv machen kann ?
Also steht da schon eine Veranlagung im Vordergrund die nutzbar ist und dann nicht mehr bremsbar ist.
Ich denke, dass diese Schlussfolgerung falsch ist.

Ich gehe davon aus, dass diese Leute jeden Hund so aggressiv machen könnten. Sie ziehen aber auf Grund der äußeren Erscheinung und eben des Images als "von Geburt an aggressiver Hund" halt die Listenhunde vor. In so fern sind diese Listen teilweise sogar kontraproduktiv, weil sie dieses Bild stärken.

Ich gehe da mit den meisten wissenschaftlichen Arbeiten konform, dass diese Hunde nicht von Natur aus aggressiver sind als andere, sondern dass sie eben unter bestimmten Vorurteilen leiden, die Leute dazu veranlassen sie genau zu solchen aggressiven Bestien zu machen.
 

Ich hab es damals in einer Hundezeitschrift gelesen, den Artikel find ich aber gerade nicht.. Aber hier stehts auch!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hundeforschung-je-kleiner-desto-bissiger-a-564686.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/grafiken-aggressivitaet-und-angst-bei-hunden-fotostrecke-33197-4.html

Freu mich schon darauf, gleich meinen Kampfhund zu knuddeln-aber vermutlich bin ich assi, weil ich so einen gefährlichen Hund halte!! :frech1::happy2:
 
Boah, Dackel an 2ter Stelle.
Ich bin dran, verdammt nah dran:winken5:

In der Mittagspause war ich mit meinem Willi und Kalli - seinem Beagle-Kumpel - spazieren.
Es gibt kaum einen Hund, der sozialverträglicher, menschenfreundlicher und "lieber" ist als Kalli bzw. die Rasse schlechthin.

Mich würde mal interessieren, wie die Amerikaner das fertigbringen.
 



Hundeforum.com - Partnerseiten :
Heilkundeforum.com | Veggieforum.de | Herrchen-sucht-Frauchen.de

Hundeforum.com ⇒ Das freie & unabhängige Hundeforum unterstützen:

Zurück
Oben